长期以来法院在司法拍卖过程中，财产参考价的确定主要是依靠法院委托专业的评估机构进行，但因评估周期一般较长，且涉及到评估费用的垫付，某些特定的程度上影响了执行效率。2018年9月1日实施的《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》在委托评估的基础上，创设性地增加了当事人议价、定向询价、网络询价三种确定财产处置参考价的方式，不仅提高了执行效率也减轻了当事人的费用负担。
当事人议价方式，是指申请执行人和被执行人均同意议价并在法院规定的期限内提交双方认可的议价结果，且议价结果在不损害他人合法权益的情况下，法院即可将该议价结果作为处置参考价。所谓损害他人合法权益，是指当事人议价确定的价格如过于离谱，存在故意压低或抬高价格等有几率存在损害其他债权人、买受人等他人利益的情形。当事人通过议价方式确定参考价，无需支付额外费用，处置效率较高，但当事人要达成一致需有较高的配合度。
定向询价方式，是指当事人议价不能，且财产有计税基准价、政府定价或者政府指导价的，法院应当向有关机构发出询价函，进行定向询价，定向询价的机构在指定期限内出具的询价结果为参考价。这里的有关机构是指，如税务部门、物价部门等。
网络询价方式，是指定向询价不能，财产无需由专业技术人员现场勘验或者鉴定，且具备网络询价条件的，法院通过向名单库中的全部司法网络询价平台发出网络询价委托书进行网络询价，司法网络询价平台收到委托书之日起三日内出具网络询价报告，法院应当以全部司法网络询价平台出具结果的平均值作为参考价。目前司法网络询价平台名单库中有工商银行、阿里巴巴、京东三家司法网络询价平台，平台系借助信息化手段，通过大数据分析生成询价结果。该种参考价确定方式，在房产、车辆类资产中使用率较高，且目前也无需申请执行人垫付询价费用，且相较委托评估方式在时间上快速缩短，方便快捷。
委托评估方式，是指网络询价不能或者双方当事人要求委托评估或法律、行政法规规定必须要委托评估的，评估机构依法确定后，法院向评估机构出具评估委托书，评估机构应三十日内出具评估报告，评估结果作为参考价。采用此种方式，评估费用需由申请执行人先行垫付，评估周期较长，但评估结果的准确度更高。
法院确定财产处置参考价原则上是按当事人议价、定向询价、网络询价、委托评估的先后顺序进行的，即当事人议价不能的，采取定向询价方式。定向询价不能的，采取网络询价方式。网络询价不能的，采取委托评估方式。
需要注意的是，如果法律、行政法规规定一定要进行评估的则应直接选用委托评估，不能采用其他方式，例如拟处置财产涉及国有资产或涉及公共利益事项等。此外，参考价的确认应当遵循当事人的意思自治和客观实际原则，即当事人协商确定使用何种方式法院就应采取何种方式，除非不能通过该种方式确定参考价，例如拟处置财产没有计税基准价、政府定价或者政府指导价的，就不能采用定向询价的方式，不具备网络询价条件或要专业人员现场勘验、鉴定的，就不能采用网络询价的方式。
在（2021）京执复350号案件中，北京高院认为：当事人议价、定向询价、网络询价、委托评估只是确定财产处置参考价的方式，财产的成交价通过拍卖竞价由市场形成，故即便执行法院未严格依规定选取更方便快捷的确定财产处置参考价的方式，可能会影响执行效率，但不足以导致拍卖结果被撤销。
而广西高院在维持的梧州中院（2020）桂04执异39号撤销拍卖的执行裁定中认为，梧州中院未依据规定顺序方式确定7号商铺参考价，而是径直采取了网络询价的方式确定了财产处置参考价格，在拍卖成交后又向国家税务总局梧州市税务局进行定向询价，严重违反了网络司法拍卖关于确定财产价的程序性规定，所获取的评估参考价格与网络询价的参考价格、拍卖成交价格差异悬殊，损害了左某的利益。
由前述两案例可见，未按前述司法解释规定的顺序确定参考价格，毋庸置疑肯定存在程序性违法，但能否撤销拍卖，法院仍应根据个案真实的情况，并根据《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第三十一条规定的应当撤销拍卖的法定情形综合判断该程序性违法是否损害了当事人或竞买人的合法权益。
基于议价为当事人协商一致的结果，定向询价体现的是政府的公信力，因此，法律并未赋予当事人、利害关系人对议价和定向询价的异议权。
对网络询价、委托评估结果存在财产基础信息错误、超出财产范围或者遗漏财产、评估机构或者评估人员不具备相应评估资质、评估程序严重违法的情形，当事人、利害关系人可向执行法院提出书面执行异议，法院做出裁定后不服仍有权向上级法院申请复议。
免责. 本文及其内容并不意味着泽普律师事务所对有关问题的法律意见，同时我们并不保证将会在载明日期之后继续对有关内容做更新，我们不建议读者仅仅依赖于本文中的全部或部分内容而进行任何决策，因此造成的后果将由行为人自行负责。如果您需要法律意见或其他专家意见，我们提议您向具有相关资格的专业技术人员寻求专业帮助。